film d'horreur

rechercher un film d'horreur et fantastique

Rechercher par film :

 

Rechercher par acteur :

 

 

 

Critique Predestination

Fiche     Critique    Bande annonce    Acheter le DVD / BluRay

pub

Remarqués suite au délirant bricolage cinématographique Undead, les frères Spierig avaient su prouver avec Daybreakers qu’ils pouvaient s’affranchir d’une œuvre horrifique sérieuse, complexe et artistiquement poussée. Malgré une certaine prédisposition à capturer sur bandes des images crépusculaires, les deux frangins s’orientent pourtant aujourd’hui vers des horizons inédits. Et embarquent dans l’aventure Ethan Hawke, qui tenait déjà le haut de l’affiche sur leur précédent long. Imaginé comme un thriller fantastique, Predestination explose littéralement les barrières du film de voyage dans le temps en faisant preuve d’une audace folle ainsi que d’une incroyable finesse d’écriture.

 

 

Le concept de la distorsion temporelle et de l’installation de réalités alternatives est plus ou moins éculé. Si l’habile Looper présentait un synopsis plutôt bien articulé, le métrage s’appuyait majoritairement sur des rebondissements téléphonés. Sur le papier, Predestination semble lui aussi s’engouffrer tête baissée dans un déroulé ultra-classique et sans réel éclat. Hawke incarne ici un agent du temps chargé d’empêcher des attentats et meurtres avant qu’ils ne soient perpétrés. Lors d’une opération de désamorçage, ce dernier est gravement brulé. Son visage est alors remodelé. Alors qu’il s’apprête à se retirer de l'agence, le voyageur est contraint à une ultime mission : recruter son successeur. En dévoiler d’avantage sur le script serait compromettre durement le remarquable suspense dont s’épaule le film des Spierig. Car passée une mise en place des éléments légèrement poussive, Predestination installe un climax remarquablement troussé et multiplie les rebondissements. Hypnotique, frénétique, passionnant de bout en bout, le film profite d’un scénario hallucinant d’inventivité pour se profiler comme un œuvre solide et extrêmement exigeante.

 

 

Le principe de boucle amène une théorie discutable quant à la possible naissance de paradoxes temporels – si j’empêche ma naissance dans le passé, comment puis-je être né pour le faire ? –. S’il joue constamment avec cette notion, Predestination évite pourtant toute explication rationnelle à l’inextricable situation dans laquelle se trouve embarqué son protagoniste phare. Ou plutôt ses différentes « versions ». Les Spierig n’ont pas l’ambition de s’affranchir d’une bande scientifiquement plausible – la possibilité de voyager dans le temps restant par définition purement hypothétique –, mais témoignent d’une réelle rigueur dans l’articulation de leur travail. Malgré certains détails prévisibles, Predestination se dévoile progressivement sous la forme d’une énigme nébuleuse. Au delà de la seconde moitié du métrage, les possibilités semblent presque infinies. Passé et futur se brouillent avec une rare maestria, les versions de l’agent temporel interagissant les unes avec les autres. Malgré son cheminement labyrinthique, le métrage retombe pourtant magnifiquement sur ses pieds. La lisibilité narrative de l’ensemble est en effet à souligner, les Spierig livrant une œuvre aisément compréhensible malgré son développement hautement sibyllin.

 

 

L’une des grandes forces de Predestination est de ne répondre à aucune tendance et de s’épauler d’une vraie personnalité. Les Spierig livrent en effet un métrage « à l’ancienne », un divertissement puissant et vertigineux qui ne se repose à aucun moment sur des effets faciles ou décoiffants pour s’imposer. L’ensemble est sobre, formellement très simple mais diablement efficace. De l'excellent travail. L’implication des acteurs par ailleurs totale. Si Ethan Hawke est une nouvelle fois parfaitement juste, la jeune Sarah Snook est irradiante de charisme. Cette dernière se donne corps et âme dans un multi-rôle nécessitant un jeu presque bipolaire, l’actrice insufflant à « ses » personnages d’étonnantes subtilités. Chapeau bas.

 

 

Bien que doté d’une enveloppe budgétaire limitée, Predestination est un très grand film de science-fiction. Réinventant complètement des concepts vus et revus, le dernier métrage des Spierig associe intelligence du script et approche grand public au service d’une narration exemplaire. Tout simplement immanquable.

 

Auteur :

Critique vue 65372 fois

Pseudo
Commentaire

Sécurité

Combien font : 61-50

Votre réponse :

BEN 31-10-2015
Bonjour CMon. Au moment de la rdaction, je pensais que le point relatif au recrutement du futur agent tait clairement annonc ds le dbut du film. J'ai revisionn le film rcemment et constat que ce n'tait pas le cas, mme si l'identit de la recrue reste prvisible. J'ai modifi la phrase en consquence. En ce qui concerne ce film, je pense en effet qu'il est prfrable de ne lire aucun rsum ni mme de visionner le trailer avant de se lancer dans l'aventure.
CMon 21-10-2015
norme spoiler!
Comment peut-on dvoiler le twist final sur l'identit de la recrue ds la deuxime paragraphe juste avant de se dfendre d'en dire trop afin de ne pas gcher le suspense?
Dsol, mais si quelqu'un tombe sur cette analyse avant de voir le film verra son plaisir compltement gch.
Je suis conscient qu'on ne devrait pas lire une analyse avant de voir un film, mais une petite mise en garde en dbut d'analyse ne serait pas de trop.

benou 31-08-2015
C est la que la phrase prend tout son sens dans le film...qui de l uf ou la poule est le premier...
Vanelloppe 11-05-2015
En lisant vos commentaires et en m'appuyant sur mon analyse du film, je comprends peu prs l'histoire de la boucle temporelle, par contre un truc m'chappe comment le Jane /John/Ethan a pu natre alors que le gniteur est John, le moi de Jane du futur qui fcondera jane, la il y a un norme paradoxe car si l'enfant deviendra Jane, c'est incomprhensible car le gniteur n'existait pas avant sa naissance et en mme temps le bb est la mme personne, c'est vraiment tres bizarre, si quelqu'un peut clairer ma lanterne :).
Kris 07-05-2015
Srieusement,vous pensez vraiment qu'il y a une explication plausible?C'est l que rside la force du film.Le scnario nous secoue , nous fait cogiter ,mais la fin il faut prendre du recul et accepter ce tour de force qui remet en cause notre logique.Ce qui est amusant ce que la majorit se penche sur le voyage temporel,mais aucun remet en cause la compatibilit biologique d'un seul et mme donneur sperme ovule...
mc-fly 07-04-2015
salut a tous,
j'ai vu le film pour la 1re fois tout l'heure, il me semble qu'il y a quelques incohrences mais j'avoue que j'ai aim rien que pour le fait que ce film eu le mrite de bien me retourner le cerveau.
Sinon personnellement et n'hsitez pas me dire si je me trompe mais je ne crois pas vraiment la boucle temporelle qui impliquerai que Jane=John=Ethan donne naissance indfiniment au bb (qui serait alors Jane=John=Ethan), je m'explique : pour moi le bb meme si il peut etre gntiquement identique Jane ne peut pas etre elle (tt au mieux un exact clone), sinon cela signifierait qu'elle/il ont toujours exist.
Donc pour moi la boucle s'effectue dans les gnrations de clones (et il y a forcement eu une 1ere fois dans la vie de Jane o la boucle a t installe) et a expliquerai l'intret de l'agence de manigancer tout ca pour avoir des agents sans attaches (donc sans personne pour s'inquiter d'eux), que l'on connait sur le bout des doigts ( qui on a fait pass des test de personnalit de capacits physiques et intellectuelles) et que l'on peut renouveler sur plusieurs gnrations car ils pourraient s'auto-reproduire.
Et l je tombe sur 2 incohrences:
1.lorsque Ethan kidnappe le bb et le ramne dans le pass : le meme jour o t trouv Jane au meme orphelinat.... donc ce jour l l'orphelinat aurait du trouver 2 enfants appeles Jane et possiblement des clones (comme des vrais jumeaux) et donc Jane aurait du nous parler durant la longue scne du bar qu'elle avait une soeur jumelle, bref une incohrence pour moi
2.si Jane possde la base 2 organes sexuels male et femelle (le femelle au dbut de sa vie car l'organe mal est dit non dvelopp et l'organe male quand elle devient John), rien ne dit que l'enfant engendr par Jane et John (Jane plus vieille en mec) donnerait un enfant clone de Jane, meme je pense que a pourrait etre possible, il y a beaucoup d'autres possibilits (mais encore une fois je me trompe peut-etre)
Ah oui j'allais oublier, en lisant tous les commentaires je n'ai toujours pas compris pour quelle(s) raison(s) Ethan la fin du film, aprs qu'il se soit tu plus vieux (dans la laverie) deviendrai t-il le tueur a la bombe pour sauver des vies ? Perso j'avais compris qu'en vieillissant Ethan tait devenu fou (avec tous les voyages fait pendant sa carrire et comme lui avait dit son mdecin).
Bronbro 24-02-2015
"DUCK-BRO" ce serait pas li cette fameuse phrase si bien rpte dans le film : "luf ou la poule" ???
DUCK-BRO 31-01-2015
Trs bonne explication du film Mathieu, merci toi, j'tais un peu dans le flou mais ton commentaire ma bien aid !
Juste un point qui me perturbe un peu :
- Comment Jane peut tomber enceinte (avec John du coup) d'elle-mme, enfin je veux dire si on suit cette logique de boucle sans fin, cela veut dire que l'enfant qui nat en priode 21 est issu de Jane, donc lorsque que celui-ci est ramen en priode 0, il s'agit de l'enfant de Jane, mais pas d'elle, alors certes on peut considrer que son enfance sera similaire celle de Jane mais cet enfant n'est pas Jane, et en vieillissant il s'agira d'une autre personne, do une rupture de la boucle non ?
Je sais pas si je suis bien clair, mais si quelqu'un pouvait m'clairer nouveau ou souligner cette incohrence du film se serait sympa !
Enfin trs trs bon film qui fait bien cogiter !
Lolol 24-01-2015
Mathieu un seul mot... MERCI!!!!!
Mathieu 15-01-2015
En fait, la fin du film une fois que tout est expliqu, il y a plusieurs plans de tous les personnages mis dans l'ordre chronologique. Le bb > Jane enfant > Jane femme > Jane en transformation > John > John brul > John avec son nouveau visage > Ethan Hawke.
La chronologie est assez compliqu vu que y'a pas vraiment de dbut.
Mais le plus simple c'est de partir la naissance.
-Le bb une priode 0.
-Priode 20 (j'imagine les ges/chiffres), Jane rencontre John
-Periode 21, Jane un bb. Ce bb est ramen periode 0 par un inconnu. 1ere "boucle".
-Priode 40, John rencontre Ethan.
-Ils sont ramen dans le temps la priode 20. John rencontre Jane.
-Ethan tente plus tard d'arrter le Fizzle Bomber. Echec.
-Ethan repart en priode 21, et ramne le bb en priode 0.
-Ethan repart ensuite en priode -30 pour finir sa vie. J'reviens dessus la fin.
-Suite, priode 20 mais plus tard, John est engag dfinitivement. Il doit poursuivre la mission.
-Priode 20 encore plus tard, John empche l'explosion de l'usine, mais se brle le visage.
-Ici alors qu'il est brl, il rencontre Ethan qui avait tent d'arrter l'explosion mais qui a echou.
-Ethan comprend et l'aide retourner dans futur, parce qu'il comprend que c'est ca qui le fera exister en gros.
-Il part dans le futur ou la technologie lui permet d'avoir un nouveau visage. Il devient Ethan. On est en priode 35.
Ce Ethan tant maintenant dans le futur, doit trouver un moyen d'empcher ce qui va se passer dans le pass.
Ethan, sait que tant John, il avait russit empcher l'explosion. Donc, seul John peut empcher l'explosion. C'est pourquoi, en tant qu'Ethan, il va chercher recruter John.
Donc priode 40, Ethan rencontre John.
Et ainsi de suite.
A l fin, Ethan tout compris. En fait, il doit devenir le Fizzle Bomber. Il retourne en -30, et donc en priode 20 (au moment de l'explosion) il est vieux. Il doit devenir le Fizzle Bomber, parce qu'il sait que c'est lui. Il sait qu'il a tu le Fizzle Bomber, donc il sait qu'il va son tour se faire tuer par lui mme. Le Fizlzle lui dit "si tu me tues, tu deviens moi". Il le tue. Et se fera tuer plus tard. Et l seulement il a fini sa mission. Il tue le Fizzle Bomber. Et il a fait que John empche l'explosion. Pour a il a d, et souffrir, et se faire souffrir. Aussi quand il tue le Fizzle Bomber vieux, Ethan est encore jeune. Donc le Fizzle Bomber va quand mme exister. Il retarde l'chance, mais la finalit reste la mme. La bombe n'a pas explos. Le Fizzle Bomber est mort. En fait, tout est prvu par Robertson, qui en gros sacrifie son agent pour la russite de la mission. Ce que sous-entend Ethan vieux la fin. Et la fin pour moi Robertson prend limite une toute autre dimension, parce que pour russir prvoir ce qui va se passer, mais aussi ce qui s'est pas encore pass, et prvoir les sentiments et les actions du/des personnages, c'est fort. Robertson sait mme que Ethan deviendra le Fizzle bomber. Il lui fait croire que sa machine sera dsactive, alors que non. Ca permettre Ethan de partir dans le futur, voir les autres morts qui vont arriver. Se convaincre qu'il doit faire l'attentat de l'usine pour empcher ces morts en question. Puis retourner dans le pass poser la bombe dans l'usine etc etc.
Mariette 12-01-2015
Tout ceci reste trs nigmatique, j'imagine que c'est le but.
Merci normment !
BEN - Strange Movies 11-01-2015
Le Space Agent est n Jane, avec un double systme d'organe fminin / masculin. Lorsque Jane tombe enceinte de lui-mme (sa version du futur, envoye par Ethan Hawke), la grossesse dtruit son systme fminim et il est opr pour devenir homme. C'est pour a qu'Ethan Hawke, qui a t opr au visage suite l'attaque du fizzle bomber (encore lui mme, encore plus loin dans le futur) porte une cicatrice sur le ventre la fin. La version masculine du Space Agent, celle qui sduit Jane, doit porter la mme.
Comment est-ce possible ? a ne l'est tout simplement pas. Le Space Agent est la rsultante d'un paradoxe temporel , d'une erreur du temps. En effet, comment aurait-il pu naitre l'origine s'il est la rsultante ramene dans le pass par lui-mme de la rencontre de lui mme avec une version du futur de lui-mme ? Mais avec le voyage dans le temps, les thories ne restent que des thories...
Mariette 10-01-2015
Wow, merci pour votre rponse rapide !
C'est plus clair dans mon esprit prsent. Un dtail cependant subsiste, insaisissable. L'Agent interprt par Ethan Hawke est Jane, comment -est-ce possible? Dans quelle temporalit? C'est rellement ce dernier twist de fin, avec les cicatrices qui le perturbe. Dsole d'insister de la sorte mais j'ai re regard le film deux fois tellement il m'obsde.
Encore merci pour cette rponse limpide et bienvenue.
BEN - Strange Movies 10-01-2015
ATTENTION SPOILERS - Bonjour Mariette et merci pour ton commentaire. Je vais essayer de replacer tous les lments et vous livrer mon explication de manire lisible. Ethan Hawke est donc un agent temporel charg de se recruter lui mme dans le pass. Sa version du pass lui informe qu'il tait une femme, Jane, mais que suite une grossesse son systme fminim a t engag et qu'il a t dans l'obligation de devenir un homme. Le Space Agent propose alors sa version du pass de revenir au moment ou lui-mme, Jane, a rencontr l'homme qui a dtruit sa vie. La version du pass tombe alors sur Jane et en tombe amoureux, il se rend compte que l'homme qu'il recherchait n'est autre que lui-mme. Sa destine est donc invitablement lie cet vnement, qu'il ne peut empcher puisque dans le cas contraire il ne pourra exister dans sa forme masculine. Le Space Agent s'empare de plus du bb de Jane et de sa version du pass, qu'il ramne encore plus loin dans le pass. Le spectateur constate alors que ce bb n'est autre que le Space Agent, qui est donc l'enfant de lui-mme avec lui-mme. C'est ce que le personnage de Noah Taylor explique lorsqu'il dvoile au Space Agent qu'il est le rsultat d'un paradoxe temporel : en thorie, il ne peut pas exister. Dernier point, le fizzle bomber est galement le Space Agent, mais dans le futur. Ce dernier cherche empcher des attentats / catastrophes en commettant des crimes moindre, c'est donc encore lui mme qui dfigure le Space Agent du prsent et l'amne changer de visage, ce qui l'engage sur la voie de sa dernire mission - recruter sa version du pass -. J'espre que tout ceci n'est pas trop nbuleux !
Mariette 10-01-2015
Bonjour,
merci Ben pour votre super critique.
Par contre quelque chose me chiffonne, sur TOUS les commentaires que j'ai pu lire sur ce film, les auteurs affirment que le scnario est cousu de fil blanc et trs comprhensible. Cependant, je n'ai rien compris, mais vraiment rien. Total mindfuck. Alors soit je suis particulirement stupide, soit l'internet est extrmement intelligent, mais dans tous les cas des explications seraient apprciable, surtout venant de vous car j'adore vos chroniques. ;)
(bon j'ai quand mme compris un peu, hein. Mais c'est surtout le dernier twist avec Ethan Hawke qui se rvle tre galement Jane qui reste tnbreux). Merci vous de lever le voile et de me sortir (ainsi que quelques connaissances) de longues nuits de triturations psychologiques.

 

15 films au hasard

dernières critiques de films d'horreur et fantastique


Critique John Dies at the End

Critique 31

Critique Urge

Critique Dans le noir

Critique The Darkness

Critique Blood Father

dernières critiques de films d'horreur et fantastique


Critique Penny Dreadful (srie)

Critique Superman - Intgrale des cartoons Max Fleisher (srie)

Critique Le Top / Flop 2015 de la Rdaction